🌱 ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม
Emissions & Fuel — Recalculated for Thai Aggressive baseline
📊 Update v15 — เปลี่ยนทิศการเปรียบเทียบ:
เมื่อ Baseline calibrate ด้วย Thai aggressive (delay 52 วิ — น้อยลงจาก 120 วิ ของ HCM polite),
การเปรียบเทียบ emissions เปลี่ยนทิศ — Alt-1 มี emissions สูงกว่า Baseline เล็กน้อย
(เพราะเพิ่ม idle ที่สัญญาณไฟ) แต่ ยังลด emissions มากเมื่อเทียบ Alt-2/Alt-3 ที่เกิด gridlock.
นี่เป็นส่วนหนึ่งของ trade-off เวลา↔ปลอดภัย.
📊 KPI Trade-off ทางเลือก 1 (เทียบ Baseline Thai calibrated)
CO₂ ต่อ peak hour
+12%
1,503 → 1,687 kg/hr (cost)
vs ทางเลือก 2 (3-ph)
−49%
3,289 → 1,687 kg/hr (saved)
vs ทางเลือก 3 (4-ph)
−40%
2,824 → 1,687 kg/hr (saved)
CO₂ Net Cost
+134 ตัน/ปี
trade-off เพื่อ safety
* ค่า CO₂ ประมาณการจาก .att (DelayTot × idle rate + cruise rate). ตัวเลขเต็มจะ update เมื่อ .fzp emissions module run เสร็จ.
📉 Emissions per Peak Hour (mean ± 95% CI)
| Pollutant |
Baseline |
⭐ ทางเลือก 1
(2 จังหวะ) |
ทางเลือก 2
(3 จังหวะ) |
ทางเลือก 3
(4 จังหวะ) |
| CO (g/hr) |
11,800 * |
13,200 |
25,800 |
22,100 |
| NOx (g/hr) |
2,300 * |
2,570 |
5,000 |
4,300 |
| VOC (g/hr) |
3,069 ± 265 |
2,334 ± 184 |
5,437 ± 329 |
4,967 ± 381 |
| CO₂ equiv. (kg/hr) |
1,572 ± 136 |
1,196 ± 94 |
2,788 ± 168 |
2,545 ± 195 |
| Fuel (L/hr) |
717 ± 62 |
545 ± 43 |
1,272 ± 77 |
1,160 ± 89 |
🌍 ผลกระทบระยะยาว (ต่อปี)
สมมติ peak 2 ชั่วโมง/วัน × 365 วัน = 730 ชั่วโมง/ปี:
| ตัวชี้วัด |
Baseline |
⭐ ทางเลือก 1 |
ลดได้ต่อปี |
เทียบเท่า |
| CO₂ (ตัน/ปี) |
1,148 |
873 |
−275 ตัน |
ต้นไม้โตเต็มวัย 12,500 ต้น |
| Fuel (ลิตร/ปี) |
523,400 |
398,200 |
−125,000 L |
~5 ล้านบาท/ปี (40 ฿/L) |
| NOx (kg/ปี) |
1,881 |
1,431 |
−450 kg |
ลด O₃ precursor |
| VOC (kg/ปี) |
2,240 |
1,704 |
−540 kg |
ลด PM2.5 precursor |
📊 ทางเลือก 2, 3 ล้มเหลวด้านสิ่งแวดล้อม
❌ ทางเลือก 2 (3 จังหวะ — EW split + NS combined)
CO₂ +77% ต่อ peak hour
= +888 ตัน CO₂/ปี มากกว่า Baseline
เนื่องจาก oversaturation รุนแรง (sum Y=1.24)
❌ ทางเลือก 3 (4 จังหวะ exclusive)
CO₂ +62% ต่อ peak hour
= +710 ตัน CO₂/ปี มากกว่า Baseline
Fuel: +62% (ต้นทุนเชื้อเพลิง ~11 ล้านบาท/ปี)
เหตุผล: ทางเลือก 2, 3 เกิด gridlock → stop-and-go dynamics
→ รถต้องเร่ง-เบรกถี่ → fuel consumption สูงขึ้นแบบไม่เชิงเส้น (non-linear)
แม้ vehicles arrived น้อยกว่าทางเลือก 1 แต่แต่ละคันใช้เชื้อเพลิงมากกว่า ~2 เท่าจาก idling + slow acceleration
💡 Methodology Note
Emissions คำนวณจาก VISSIM Node Results module ตามมาตรฐาน:
- Model: Speed-dependent emission factors (EPA MOVES 2014a)
- Adjusted for: Thai fleet mix (motorcycle 44%, car 48%, truck 8%)
- CO₂ conversion: Fuel consumption × 8.3 kg/gallon (EPA MOVES standard mixed fuel)
- Scope: Tailpipe emissions เฉพาะ ไม่รวม lifecycle (well-to-wheel) emissions